Artículo de Luis Escribano
Si en el anterior artículo ponía en evidencia con hechos irrefutables, una vez más, que el nuevo Gobierno andaluz del “cambio y regeneración” del PP y Cs, con el apoyo incondicional de Vox y la vaga e ineficaz oposición de Adelante Andalucía y PSOE, no son más que muestras del régimen partidocrático que padecemos, en el presente artículo se revelan otros hechos igual de relevantes.
Con fecha 10 de agosto de 2018, un servidor presentó varias solicitudes de documentación
al Servicio Andaluz de Salud –SAS-,
a través del Portal de Transparencia, sobre determinadas subastas de medicamentos, con vistas a una investigación iniciada
por la Asociación “Justicia por la Sanidad”.
Durante el procedimiento
administrativo, algunos Laboratorios farmacéuticos se opusieron a la entrega de
dicha documentación con argumentos débiles y sin acreditar sus alegaciones, por
lo que el SAS resolvió conceder el
acceso a dicha documentación mediante Resolución de 29 de octubre de 2018,
manifestando que no entregaría la
documentación hasta que se dictara Sentencia judicial firme en el supuesto
de que los Laboratorios afectados que habían presentado alegaciones recurrieran
la Resolución del SAS, tal como se contempla en la Ley de Transparencia:
Y así fue: varios Laboratorios
interpusieron dos recursos contenciosos administrativos, que recayeron en los Juzgados nº 5 (Laboratorio Aurobindo, SL)
y nº 14 de Sevilla (Industria
Química y Farmacéutica Vir, SA; Aristo Pharma Iberia, SL, y Laboratorios
Medicamentos Internacionales, SA).
A la vista de los débiles argumentos
esgrimidos en las demandas judiciales por los Laboratorios Farmacéuticos, y de
la falta de acreditación documental, era evidente que la única finalidad que
perseguían era demorar la entrega de la documentación solicitada.
Transcurridos los dos meses de plazo
para interponer los recursos, el SAS me comunicó el 8 de enero de 2019 que “tenía noticias” de que los Laboratorios habían
interpuesto recursos judiciales y que debía esperar a la sentencia firme, pero sin
dar más información. Por tanto quedé a la espera de que me emplazaran como
interesado en el procedimiento judicial, como exige la Ley.
No obstante, ante la sorpresa de que en los meses
posteriores no recibí notificación
alguna del SAS sobre dichos emplazamientos, solicité a dicho organismo los
datos de los recursos interpuestos y los Tribunales en los que habían recaído
los mismos.
Resulta muy llamativo que el
SAS no me enviara el correspondiente escrito de emplazamiento para poder personarme
en los recursos como codemandado, a pesar de que el Juzgado lo había ordenado, siendo una obligación legal, dado que tenía
un interés directo en el procedimiento de transparencia (lo había iniciado
un servidor). Pero en vez cumplir la Ley, el SAS sólo emplazó a los
Laboratorios.
Así actuaba el SAS cuando gobernaba el
PSOE. Lo increíble del tema en cuestión es que los Juzgados podían haberlo subsanado con arreglo a la Ley
Jurisdiccional, dado que conocían el expediente administrativo donde figuraban
mis datos, pero tampoco lo hicieron.
Cuando por fin me informó el SAS de los
datos de los procedimientos judiciales, inmediatamente solicité la personación
en ambos Juzgados. Mi sorpresa es que ambos
Juzgados me pidieron que acreditara documentalmente mi interés directo en
dichos procedimientos, cuando los documentos solicitados ya obraban en el
expediente administrativo remitido a los Juzgados por el SAS. Una vez presentado los documentos, el Juzgado nº 5 admitió por fin mi
personación.
Sin embargo, y esto sí que es de
ciencia-ficción, la juez titular del Juzgado
nº 14, María Jesús Nombela de Lara, denegó mi personación con una motivación genérica y escueta que me causaba
una absoluta indefensión, vulnerando además mi derecho fundamental a la tutela
judicial efectiva, como pueden observar en la imagen siguiente, dando por afectados únicamente a los Laboratorios que se personaron:
Ante esta evidente injusticia, me vi
obligado a presentar el 18 de julio de
2019 un recurso contra dicha denegación, que a fecha de hoy la juez titular
del Juzgado nº 14 de Sevilla, María Jesús Nombela de Lara, todavía no ha resuelto (han transcurrido 6 meses), a
pesar de incluso haber presentado posteriormente un escrito pidiendo el impulso
del procedimiento judicial. Lo mismo dicta la sentencia sin acordar mi
personación como interesado directo, lo que obligaría a demorar aún más la
entrega de la documentación de las subastas que afectan a los tres Laboratorios
recurrentes.
Visto lo ocurrido, me pregunto si hay algún interés especial en
proteger a dichos Laboratorios o simplemente se trata de una deficiente
actuación del Juzgado nº 14 de Sevilla.
Tras los trámites oportunos, el Juzgado nº 5 dictó Sentencia a mi favor
como codemandado el pasado 25 de
octubre de 2019, desestimando el recurso de Aurobindo,SL, y
condenándolo al pago de las costas, cuya firmeza ha sido declarada mediante
Diligencia de 4 de diciembre de 2019:
El SAS sigue sin entregar la documentación solicitada, incumpliendo su propia Resolución y la Sentencia firme del Juzgado
A pesar de la sentencia judicial firme,
la carrera de obstáculos no ha terminado. El pasado 16 de diciembre le comuniqué al SAS el fallo de dicha Sentencia
firme, acreditándolo documentalmente, a fin de que me entregaran la
documentación solicitada sobre las subastas de medicamentos a la mayor brevedad posible, salvo la
correspondiente a los tres Laboratorios recurrentes en el procedimiento del Juzgado
nº 14.
A pesar de todo, ha
transcurrido un mes, y el SAS
sigue sin entregar la documentación:
¿Regeneración? ¿Transparencia? Todo palabrería. Así funciona este régimen partidocrático cuando una organización ciudadana -JUSTICIA POR LA SANIDAD- con miles de asociados comprometidos pretenden defender sus derechos. El
desamparo por parte de la Junta de Andalucía es tan absoluto como su silencio,
porque toda demora tiene como efecto perverso las prescripciones de las
infracciones, sean administrativas o penales, si en su caso hubiera que denunciar los
hechos.
¿Conocerá este asunto el nuevo Gerente del SAS, Miguel Ángel Guzmán Ruiz?
¿Tendremos que llegar a denunciar estos hechos al Consejero de Salud, Jesús
Aguirre Muñoz, y al Presidente de la Junta de Andalucía, Juanma
Moreno Bonilla, y ponerlo en conocimiento del Juzgado nº 5 de Sevilla, solicitando
la ejecución de la Sentencia firme que confirma la legalidad de la Resolución del propio
SAS?
Lo que podría ser el colmo, visto lo publicado en mi artículo anterior, es que el SAS entregase algún día los documentos censurando los datos de los cargos políticos y
directivos implicados, vulnerando de nuevo la legalidad.
Pero no crean que acaba aquí la cosa: la próxima
semana publicaré más hechos irrefutables de este Gobierno irreverente del PP y Cs, que siguen demostrando con
sus actuaciones que no hay ninguna voluntad de respetar los derechos de los
ciudadanos. Es lo que conlleva que más de dos tercios del electorado sigan
votando listas de partidos políticos de este régimen partidocrático.
Cuando les toque a ustedes la vulneración de sus derechos fundamentales y libertades, no será por falta de advertencias...
No hay comentarios:
Publicar un comentario