Artículo de Luis Escribano
El Consejo de
Gobierno, presidido por Susana Díaz, ha faltado a la verdad en la narración de
los hechos del Decreto de creación de un nuevo municipio, ocultado documentos relevantes
¿Podría considerase
que ha cometido un presunto delito de falsedad en documento público por faltar
a la verdad en la narración de los hechos, o incluso de prevaricación?
¿Tanta es la
impunidad judicial que creen tener los miembros del Gobierno andaluz hasta el
punto de mentir sin disimulo en una norma reglamentaria de tanto calado?
Si realmente España
fuera un Estado de Derecho, la Fiscalía debería actuar de oficio inmediatamente
como exige la Constitución en defensa de la legalidad, de los derechos de los
ciudadanos y del interés público tutelado por la ley
El pasado 9 de octubre se publicaron en el BOJA ocho
Decretos aprobados por el Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía,
suscritos por su Presidenta, Susana Díaz,
y por su Vicepresidente y Consejero de la Presidencia, Administración Local y
Memoria Democrática, Manuel Jiménez
Barrios, aprobando la creación de
ocho nuevos municipios en Andalucía.
Tanto la Ley estatal como la autonómica exigen el
cumplimiento de una serie de requisitos estrictos para la creación de nuevos
municipios por segregación de otros, siendo la población uno de los factores
determinantes. De hecho, en la propia Ley 5/2010 de Autonomía Local de
Andalucía se establece que “la creación
de un nuevo municipio por segregación tendrá carácter excepcional” (art.93.2),
hasta el punto de incentivarse legalmente –de forma poco certera, a mi juicio-
la fusión de municipios.
Así lo viene entendiendo el Consejo Consultivo de Andalucía en sus dictámenes, cuyos informes
son preceptivos en los procedimientos de segregación de municipios. Sin
embargo, el Gobierno de Susana Díaz ha creado los nuevos municipios incluso con los dictámenes desfavorables del
citado Consejo Consultivo, que suele hacer hincapié, tal como establece la Ley,
en la viabilidad económica tanto del nuevo municipio que se crea como del
municipio matriz, dado que este pierde habitantes y, lo más importante, ve
reducidos los ingresos económicos, reducción que puede poner en riesgo la
prestación de los servicios públicos municipales y su calidad, en perjuicio de
la población.
Además, si el nuevo municipio que se crea tiene escasos
habitantes, la viabilidad económica para la prestación de los servicios suele
ser desfavorable (salvo que cuente con algún tipo de ingresos especiales), como
han ido demostrando en numerosas ocasiones las cuentas de las entidades locales
autónomas –ELA- previamente creadas. Desde 2013 se han creado 15 nuevos
municipios en Andalucía, y varios de ellos no superan los 900 habitantes.
A continuación se exponen extractos del BOJA en el que se ha
publicado el Decreto 179/2018, por
el que se aprueba la creación del municipio de Fornes por segregación del término municipal de Arenas del Rey
(Granada), relativos a la viabilidad
económica.
Imagen sobre el apartado de Fundamentos de Derecho del Decreto:
Sin embargo, en el Procedimiento
Abreviado número 53/2017, tramitado por el Juzgado número 12 de lo
Contencioso-Administrativo de Sevilla, figuran documentos que prueban que lo indicado anteriormente en el Decreto
falta a la verdad, y se miente cuando dice que el Servicio de Cooperación
Económica emitiera un último informe el 10 de diciembre de 2013. Dichas pruebas
acreditan, por ejemplo, que hubo varios
informes posteriores.
Un servidor fue parte recurrente en dicho proceso judicial, y
solicité como prueba documental los
expedientes de los ocho municipios recientemente creados, para demostrar los
verdaderos motivos de mi cese. Dicha prueba me fue denegada inicialmente por el
Juzgado, y tras recurrirlo, sólo estimó que bastaba el del caso que relataba
sobre la Entidad Local Autónoma de Fornes (Granada).
Los documentos fueron remitidos al Juzgado por la Dirección
General de Administración Local con fecha de salida de 19 de diciembre de 2017,
suscrito por su Director, Juan Manuel
Fernández Ortega, numerados y foliados. Entre estos documentos numerados,
constan los siguientes:
- DOCUMENTO 97:
el 17-12-2014, la Viceconsejería de
la Presidencia solicitó ampliación y actualización de la información económica
cuando se le envió la propuesta de Decreto para su inclusión en la Comisión General
de Viceconsejeros.
- DOCUMENTOS 99 y 100:
el 18-03-2015, la ELA de Fornes
remite documentación económica relativa a los ejercicios presupuestarios de 2013 y 2014, y el 19-03-2015 se
remite la misma al Servicio de Cooperación Económica para su evaluación.
- DOCUMENTO 101: el
citado Servicio emite un nuevo informe
económico financiero, recibido el 25-03-2015.
- DOCUMENTOS 102 a 104: tanto el
Secretario-Interventor de Fornes como la propia Entidad solicitaron un plazo de
dos meses para entregar la documentación económica que se requirió, que fue
concedido.
- DOCUMENTOS 105 a 119: el Servicio de
Coordinación de Viceconsejería remite el 22-05-2015
diversa documentación a la Dirección General de Administración Local, incluido el
original del Dictamen 179/2015, de 11 de
marzo, del Consejo Consultivo.
- DOCUMENTOS 120 a 126: la ELA de
Fornes remitió en julio de 2015
diversa documentación económica sobre la Liquidación
del Presupuesto de 2014, que el día 7-07-2015
se remitió al Servicio de Cooperación Económica para su evaluación.
Hay que resaltar que se solicitó el informe a dicho Servicio
ocultando la existencia del citado Dictamen
179/2015 del Consejo Consultivo, cuyo contenido era esencial para la
emisión del informe. Además, obsérvese que el Decreto en cuestión sólo menciona
las Liquidaciones hasta 2012, sin mencionar las siguientes que constan en el
expediente (2013 y 2014).
- DOCUMENTO 127 a 135: el 21-07-2015, el Servicio de Cooperación
Económica requiere la documentación económica del año 2015 de la ELA de Fornes
para emitir el informe solicitado, requerimiento que se traslada al
Ayuntamiento de Arenas del Rey, y a la citada ELA. Esta remite dicha
documentación y se entrega el 23-09-2015
al citado Servicio para su informe.
- DOCUMENTOS 141 a 145: estos
documentos son esenciales, pues demuestran las presiones que sufrió el Servicio
de Cooperación Económica para que se emitiera un informe favorable a la
viabilidad económica de la segregación de Fornes. Desde la citada fecha de 23-09-2015, hubo un cruce de
Comunicaciones Interiores entre este Servicio y el Servicio de Régimen Jurídico
(dirigido por María José Escudero Olmedo) y el Coordinador de Administración
Local (Juan Alfonso Medina Castaño), que acabó en una forzada reunión con la
entonces Directora General de Administración Local, Isabel Niñoles Fernández.
En dicha reunión, que se celebró con todos los Servicios
implicados y la citada Directora General, los miembros del Servicio de
Cooperación Económica tuvimos
conocimiento por primera vez de la existencia del Dictamen del Consejo
Consultivo que se había ocultado desde finales de mayo, como así consta en el nuevo Informe Económico Financiero
sobre la creación del nuevo municipio de Fornes elaborado por dicho Servicio
con fecha 4-11-2015, que se nos
entregó posteriormente.
- DOCUMENTOS 146 a 148: dicho informe
interno fue trasladado a la ELA de Fornes, que presentó alegaciones al mismo el
11-01-2016.
Hasta mi destitución el 11-11-2016 como Jefe del Servicio de
Cooperación Económica, no hubo más peticiones de informes por escrito, porque a
partir de ese momento todo se hacía verbalmente para que no constaran más
informes del Servicio de Cooperación Económica. Así lo expuse en la demanda del
recurso contencioso administrativo, como consta en esta imagen:
Sobre este asunto ya adelanté algunos hechos en mi artículo “DESVIACIÓN
DE PODER (capítulo 5): "Ocultaciones, presiones y maquillajes de informes".
¿Entienden ahora por qué los Diputados del PSOE y Ciudadanos votaron (7 y 2 votos, respectivamente) en contra de mi
comparecencia en el Parlamento de Andalucía, y los de IU-CA y Podemos se
ausentaron de dicha votación? Es evidente que no interesaba que un servidor
hablara de todo esto y mucho más en el Parlamento.
En conclusión, es evidente que el Consejo de Gobierno ha
aprobado un Decreto mintiendo en el mismo, porque sí existía en el expediente documentación económica financiera de
Fornes posterior a 2012, como también se emitieron por el Servicio de
Cooperación Económica nuevos informes posteriores
al de fecha de 10 de diciembre, que dicho Decreto menciona por dos veces
como el último emitido, faltando a la verdad.
¿Ha cometido el Consejo de Gobierno con dicho Decreto un presunto delito de falsedad en documento
público, o incluso de prevaricación?
Según el artículo 390 del Código Penal, será castigado la autoridad o
funcionario público que, en el ejercicio de sus funciones, cometa falsedad “faltando a la verdad en la narración de los
hechos”. Alguna indagación debería hacer el Ministerio Fiscal de oficio, dado
que tiene un mandato constitucional, y para ello les pagamos los ciudadanos los
sueldos a los Fiscales, no para perseguir a los ciudadanos que denuncian la corrupción de autoridades y funcionarios.
Disminución del
número de municipios
Como ya expliqué en mi artículo “Los
últimos de Europa”, la tendencia en los últimos años ha sido justamente
la contraria, es decir, disminuir el número de regiones, provincias y
municipios pequeños. Las propuestas para que cambie el mapa municipal llegan
desde la Unión Europea. El Consejo de
Europa recomienda la fusión de municipios de menos de 10.000 habitantes.
Según un informe que ha publicado el Consejo, Grecia ha reducido su número desde 1.034 municipios a 325; Islandia, de 7.200 (1990) a 76; Letonia, de 500 a 118; y Dinamarca, de 271 a 98.
En España, de sus 8.124 municipios, el 84% tienen menos de
5.000 habitantes (6.823 municipios), y residen en ellos unas 6 millones de
personas (12,7% del total). ¿Se imaginan el ahorro si se fusionaran los
municipios y nos quedáramos con un número entre 2.000 y 4.000 municipios, menos
del 50%? El ahorro en cargos políticos locales, funcionarios municipales y
gastos corrientes sería enorme, con la consecuente bajada de impuestos. Además, con la reducción en el número de
mancomunidades y la eliminación de las Diputaciones, que no tendrían ninguna
utilidad (ya no habría municipios pequeños que apoyar), el ahorro sería aún
mayor. Por supuesto, las provincias se eliminarían, porque hoy día no tienen
ningún sentido (los límites provinciales son líneas administrativas creadas
históricamente para la recaudación de impuestos).
Como publicó Pedro Fernández Barbadillo en Libertad Digital
en 2012, la tendencia general que se dio en Europa a partir de los años 50 del
siglo pasado para inyectar mayor racionalidad y eficiencia a la Administración
local fue disminuir el número de municipios: “Suecia ha pasado de casi 2.500 a sólo 290. En Bélgica, debido a la federalización del país, se redujeron los
municipios en los años 70 de más de 2.300 a sólo 589. En Inglaterra la concentración fue igual de cotundente: de 1.244 a 332. En Alemania Occidental, antes de la
reunificación, se pasó de más de 24.000 a 8.500. Y en Holanda de 1.014
a 647. Las disminuciones anteriores se realizaron hasta
los años 80 del siglo XX. Otros países prefirieron mantener un mapa municipal
propio del minifundismo o incluso aumentarlo, y ahora lo están pagando debido al
encarecimiento de los costes”.
Ésto es un cachondeo a costa del pueblo
ResponderEliminarQuerido amigo don Luis: Solo le puedo comentar (como persona de a pie) a la vista de su trabajado documento y por haber pasado y sufrido también por el fatídico desierto de la administración andaluza en total pugna con la administración local de Málaga en asuntos relacionados con los PEGOU Y la LOUA; como le digo ,por haberlos sufrido en mis carnes…., Que Dios nos coja confesaos!!
ResponderEliminarEn cuanto a la eliminación de las diputaciones y las provincias, no estoy de acuerdo, ya que la gestión de Andalucía desde una ciudad como Secilla, alejada de las provincias de Andalucía Oriental ha provocado una marginación muy grave en cuanto a inversiones de todo tipo. Por no citar la pérdida de puestos de trabajo públicos que ha sufrido Granada a favor de Sevilla. Ademas, genera marginación a las personas que viven lejos de Sevilla en la gestión de numerosos asuntos. Cómo ejemplo, Granada lleva tres años sin tren, lo que seria impensable solo para tres meses en el caso de Sevilla. En cambio, unas diputaciones fuertes darían la oportunidad a sus provincias de conseguir un desarrollo adecuado e independiente de los intereses de centralismos como el sevillano. Otra cosa es la mala gestión de las diputaciones, eso sí que es mejorable. No obstante, a pesar de que las diputaciones siguieran gestionando mal, los ingresos económicos quedarían cerca de sus Ciudadanos, no como pasa actialmente, que vuelean lejos de Granada, Almería, Jaén o Málaga.
ResponderEliminarLo que denuncias es lo suficiente mente grave para que la fiscalía investigue y actue si encontrase mmotivos.Es lo que haria una fiscalía realmente independiente del poder establecido.
ResponderEliminar