Espinete y los ismos

                                          Rafa G. García de Cosío

Los feos solemos echarle la culpa a Walt Disney del mundo de fantasía que ha creado en la sociedad occidental, según el cual las princesas sólo pueden rendirse ante los príncipes y los feos suelen ser, además, los malos. O, traducido al mundo real, que las tías buenas siempre se van con los más altos y fuertes, aunque es verdad que los hombres tenemos nuestra parte de crueldad por escoger también a la rubita que enseña más y mejor, por decirlo de manera educada.
Pero lo que nunca nadie ha hecho es acordarse de la madre del que creó Barrio Sésamo y la figura de Espinete por las consecuencias políticas que produjeron en tantas generaciones. Veamos. Está muy bien haber insistido en aquello de derecha e izquierda para educar a los niños, pero al mostrar la diferencia con un contraste tan fuerte (árbol a la derecha, pañuelo a la izquierda; panadería a la derecha, lago a la izquierda), los creadores de la filial de Sesame Street en España se lo estaban poniendo a huevo a los interesados legisladores de la LOGSE para dividir, inmediatamente, el mundo entre el mal, que posee claramente a la derecha, y el bien, que es naturalmente inherente a la izquierda.

Mi mente analítica y mis experiencias me alejaron de esta división burda de la compleja realidad que rodea a todo niño. Si algo tenía de bueno ir a misa de adolescente es que uno podía observar muchas cosas. Por ejemplo, aquel joven homosexual llamado Diego que subía al atril para leer siempre la primera Carta a los Apóstoles. Diego llevaba siempre un polo rosa, pastel o celeste de Lacoste y se movía con gestos inequívocamente amanerados, era del barrio y todos lo conocían. A mí me sirvió para crecer sabiendo que ser homosexual y creyente no sólo era compatible, sino además una de las cosas que más habría defendido Jesús.

El agit-prop progresista intentaría inculcarme con los años que no, que todos los mariquitas tenían que ser de izquierdas y todos los machistas de derechas, por la razón arriba mencionada: que el mal era de derechas y el bien, de izquierdas. Pero no, no. Yo huía como una lagartija de este mantra, de estos impulsos manipuladores, porque la lógica borrosa o difusa con la que nací me bloqueaba ante la siguiente proposición: es que acaso no pueden existir homosexuales que pidan menos estado, menos impuestos? De qué es una persona así, de izquierdas o de derechas? Puede venir Espinete a explicarlo?

Pasé prácticamente todos mis años de carrera formulando proposiciones lógicas así, y les aseguro que me volvía loco! Como para no volverse como una regadera, vamos.

Luego empecé a viajar para, entre otras cosas, comparar las divisiones de otras naciones con aquellas que establecemos en España. Y me di cuenta, con gran pena, de que en otros países se hacía lo mismo! En Francia hay derecha e izquierda, en Hungría hay izquierda y derecha, en Italia hay izquierda y derecha, en Turquía hay izquierda y derecha, en Estados Unidos hay izquierda y derecha, e incluso Japón, país del sol y la inteligencia nacientes, también había izquierda y derecha! Qué horror. El caso es que no todas las derechas ni todas las izquierdas eran las mismas.

La globalización ha dado la oportunidad a la gente de moverse por el mundo y ver esto más o menos. Hoy cualquier progre en España sabe que la autodenominada izquierda en Estados Unidos es tan conservadora socialmente y liberal económicamente como la derecha en Europa. O mejor dicho, podríamos establecer que la izquierda norteamericana, sean el Partido Liberal canadiense o los Demócratas de Estados Unidos, es más liberal que la derecha francesa o la española, por poner un ejemplo palmario.

Gracias a este intercambio de ideas en una sociedad capitalista de la que todos -no lo olvidemos- participan (miren a Monedero en su despacho con su ordenador Apple, o a Iglesias con sus camisetas de Alcampo Made in Sri Lanka, que por eso son más baratas), hoy la gente no habla tanto de izquierdas y derechas como de socialismo, liberalismo, ecologismo, etc. Hoy lo guay es decir que se es socialista, ecologista, activista. O liberal.

Si Ortega decía que definirse de izquierdas o llamarse de derechas eran dos maneras distintas de hacer el estúpido, yo creo que atribuirse un ismo hoy día es lo que sucede directamente a la pereza por pensar. Es el cobijo más cómodo, de eso no hay duda. No hay mejor refugio que entrar en una botellona diciendo que se es comunista o de izquierdas, porque automáticamente eres alguien -independientemente de lo que hagas por los demás- que se preocupa por el bien común. O, como tan bien lo apunta Eduardo Maestre, nada mejor que presumir de ser de Podemos -y no digamos militar en dicho partido!- para follar sin pagar.

El falso liberal

Pero hay últimamente un ismo que me ha irritado particularmente. Ya dijo el castizo que en España los liberales caben en un taxi, pero lo que no recalcó es que son muchísimos más, y que llenarían decenas de autobuses, los que se dicen liberales sin serlo. Por qué? Pues miren, porque la ideología del liberalismo, además de la ambigüedad con la que carga según la época histórica o el ámbito geográfico, es una ideología que, por el mero hecho de tener la libertad como sujeto más preciado, ofrece un campo de acción y pensamiento sin límites (se entiende que cada uno pone el límite a su libertad donde le sale del mismísimo prepucio) y, por tanto, sin definición. Así pues, no son pocas las personas que, aprovechándose de lo apetitoso de esta ideología, se apoderan de una identidad liberal para, básicamente, tener siempre razón aunque den en hueso. Esto lo entendió Sánchez-Dragó hace algunos años y pasó en sus tertulias de presumir de liberal a llevar camisetas negras con el muy acertado y valiente rótulo de ''Yo soy Dragó''.

Hay gente peligrosa en España, ya lo creo que sí, que presume de liberal y además de pueblo o provincia. La mezcla no puede ser más explosiva. En realidad, entre un nacionalista que presume de provincia y un liberal que hace lo propio hay tanta diferencia como ver a mi perro Radio con collar azul y luego con otro rojo. Es decir, ninguna. Mismo perro con distinto collar. El signo de los tiempos no es buscar la diferencia, sino la unión y la fraternidad de los seres humanos. Esto puede sonar muy hippie, pero lo dice alguien que ha viajado lo suficiente a una corta edad como para asegurar que más nos vale coger lo mejor de cada sitio y aborrecer de lo peor que nos rodea en cada lugar. Y lo peor, sin duda, es esa hipocresía de pensar que podemos insultar al otro, pero cuídese ese otro de insultarme a mí.

Es por esto que yo, que no sé si soy liberal ni dónde pongo siquiera mis límites a la libertad, considero que, antes que nada, cualquier individuo lo que más tiene que valorar es el respeto. Y luego, si hay tiempo, a otra cosa mariposa.