El show del juramento: “Dame argo”

Artículo de Paco Romero

“Quienes así actúan, sean profesores universitarios o sin oficio conocido, demuestran su inmadurez cultural, su analfabetismo constitucional y, por ende, político”

“Acatar la Constitución en su plenitud conlleva lógicamente el sometimiento al título X, pues para casi todo el mundo es cierto que el todo contiene a la parte”

El show en el que los independentistas y antisistemas han convertido las cámaras do mora la soberanía popular sin que se derive consecuencia alguna, ha desembocado en un esperpento que solo puede ocurrir en este “bendito” país.

De telonera, la Carme del Parlament (que no la de Merimée), interrogó al que instantes después sería proclamado Molt Honorable President de la Generalitat de Catalunya: “¿Promete cumplir lealmente las obligaciones del cargo de presidente de la Generalidad con fidelidad a la voluntad del pueblo de Cataluña representado por el Parlamento?”. A su interlocutor solo le cupo el honor de responder con un monosílabo, naturalmente en sentido afirmativo y, naturalmente también, en la lengua del lugar.

No contentos con ello, y en su eterno afán de superación, los titiriteros en Cortes, amén (con perdón) de buscar retorcidas fórmulas de compromiso, se permitieron utilizar melodramática y lacrimógenamente -porque ellos sí que pueden- al bebé de la talludita mamá Bescansa al estilo -no encuentro diferencias- de las señoras que, en una esquina de cualquier ciudad de España, pide limosna portando en brazos a un menor. En definitiva, convirtiendo el consabido e indeterminado “dame argo” en el más determinante y absolutamente determinado “dame tu voto, miarma”.

Cada uno de los representantes de la nueva casta prometió “acatar la Constitución y trabajar para cambiarla”, seguido de apostillas de cosecha propia tales como “nunca más un país sin su gente y sin sus pueblos”, resaltando la del alambicado Errejón, que se quedó tan pancho tras su parrafada: “por la soberanía del pueblo, por una España nueva, per la fraternitat entre els pobres; porque fueron somos, porque somos serán”.

Soflamas de todos los colores que tuvo su contrapartida en el Senado donde cargos electos del Partido Popular cayeron en la trampa de revestir con prendas inadecuadas la fórmula legal: “sin imperativo de ningún tipo, con convicción personal, para defender la Constitución de los que la utilizan”, afirmó Pedro José Pérez, o el juramento “como catalán y orgulloso español” del líder del PP en Cataluña, García Albiol.

Quienes así actúan, sean profesores universitarios o sin oficio conocido, demuestran su inmadurez cultural, su analfabetismo constitucional y, por ende, político. Su ignorancia queda reflejada en el uso de la redundancia al margen del recurso literario: los cuatro últimos artículos de nuestra Constitución dejan meridianamente claro las mayorías y procedimientos necesarios para su reforma y ahí están para su correcto uso. Acatarla en su plenitud conlleva lógicamente el sometimiento al título X, pues para casi todo el mundo es cierto que el todo contiene a la parte.

Una cosa es la parafernalia de la política y otra bien distinta son “las cosas de comer”, ésas con las que -tenemos claro- no se juega. Seguro estoy, por ejemplo, que en los expedientes administrativos de nuestros (ex) compañeros y ahora diputados, Sergio Pascual y Auxiliadora Honorato, tras la toma de posesión como funcionarios de carrera, no consta añadido alguno a su rubricada promesa de guardar y hacer guardar la Constitución; seguro estoy, reitero, que no se permitieron licencia alguna y que ni aún hoy se la permitirían.

Son los artículos 108.8 de la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General, y 1 del Real Decreto 707/1979, de 5 de abril, los que establecen los requisitos, contenidos, modos y fórmulas de juramento o promesa de acatamiento a la Constitución.

El Tribunal Constitucional ha señalado (STC 119/1990) que “para tener por cumplido el requisito legal de prestación de juramento o promesa de acatamiento a la Constitución no bastaría solo con emplear la fórmula ritual, sino emplearla, además, sin acompañarla de cláusulas o expresiones que de una u otra forma, vacíen, limiten o condicionen su sentido propio, sea cual fuese la justificación invocada para ello”.

En este sentido, el Alto Tribunal ha destacado que “tal doctrina no permite colegir cualquier añadido, quedando taxativamente prohibidos aquellos que desnaturalicen o vacíen de contenido el acatamiento, mediante fórmulas que supongan un fraude de ley o priven de sentido al propio acatamiento”. Sin embargo, “la fórmula de juramento o promesa no es incompatible con adiciones que no supongan su incumplimiento”. Por ello, la STC 119/1990 ha distinguido que añadidos del tipo “por imperativo legal” denotan simplemente, “que el acatamiento no es una decisión espontánea sino simple voluntad de cumplir un requisito que la ley impone para obtener un resultado querido que es alcanzar un cargo”.

La solución a la cuestión solo puede llegar de la mano de una reforma legal que establezca una fórmula definitiva para adquirir la condición de servidor público perseguida, de tal manera que, hasta que no se consume, el nombramiento no generará efectos legales. Así no será suficiente con formar parte de unas listas, ni siquiera con el apoyo del electorado, si no va inmediatamente seguido del acatamiento de la Constitución y del resto de normas que, para más inri, son las que le permiten optar al cargo. En caso contrario, la opción decaería en favor del siguiente miembro de la lista.

Claro que tenemos un gran problema: la LOREG, como ley orgánica, igual que ocurre con la cacareada derogación de la LOMCE, solo puede ser modificada por unas mayorías que ningún grupo posee en el Congreso de los Diputados. Actualmente, solo con el acuerdo de los dos grandes partidos, al parecer imposible, o de uno ellos con las otras dos alternativas, puede iniciarse un procedimiento en ese sentido.

Eso sí, todos, los de la casta los primeros, le echaron mano al maletín de piel, algunos intentando ocultarlo sin éxito bajo el abrigo, mientras anunciaban mochilas tras las próximas elecciones. Y casi todos recurrieron a la guardería de la cámara, a excepción de la potentada señora Bescansa que prefirió el arrope de la “chacha” en los momentos en que la mamá se disponía al “sacrificio” por la hente. Igualico, igualico al que se sometían los comunistas de los 70, descendientes en su mayoría de los jerarcas del régimen -como bien sabemos los de pueblo- y que, “sorpresivamente”, han acabado heredando la fortuna de sus progenitores huyendo de aquellos pensamientos “malsanos” de la juventud.