Queridos mortales:
Hoy me voy a meter en un tema espinoso, tan espinoso como caerse en un zarzal. Y este tema es el de la Hepatitis C.
Todos hemos oído hablar sobre la problemática con la financiación de su tratamiento. Voy a intentar explicar tanto la enfermedad, como el tratamiento y su coste intentando ser objetiva, intentando ponerme del lado del paciente, de los laboratorios farmacéuticos y de la administración. Porque es complicado…..
La Hepatitis C es una enfermedad producida por un virus, el VHC, esto es, Virus de Hepatitis C, así de original. Con este nombre tan soso, el VHC es un cabronazo desde la cápsida hasta el núcleo. Tiene una tasa de replicación que mas quisiera Toni Cantó contestándole a Rosa Díez (la que ha liao el pollito). Una tasa de mas de un billón de nuevos virus al día por cada individuo infectado, ahí es nada.
El cabrito del VHC se contagia casi exclusivamente por sangre: compartiendo agujas, tatuajes, mala higiene en prácticas sanitarias, transfusiones….hasta el 1992 el virus no se detectaba en sangre, por lo que mucha gente se contagió por esta vía. Pero esta batalla, la del contagio, ya se libró.
La batalla que se libra ahora es otra, la del tratamiento. El tratamiento de la Hepatitis C se basa en la combinación de varios fármacos: Interferon y Ribavirina como base; desde el 2012 telaprevir y boceprevir que, unidos a los dos antes citados, mejoran el porcentaje de pacientes curados; y, desde 2014, el Sofosbuvir. El sofosbuvir disminuye la tasa de multiplicación del VHC, disminuyendo el tiempo de tratamiento entre 12 y 24 semanas.
¿Cuál es el problema, mortalillos de mi alma? Que el
Sofosbuvir cuesta un huevo, pero un huevo de Fabergé (tirad de Wikipedia, que
la culturilla general no viene mal nunca). Y con un huevo me refiero a Coste de
Adquisición Mayorista (WAC) 28.000 dólares USA el envase de 28 comprimidos, es
decir 1000 dólares cada pastilla,
en euros, 728 euros cada pastilla.
¡¡¡¡¡¡¡TOOOOOOOOOMA YAAAAA!!!!!!!!!
Un tratamiento estándar de 12 semanas supondrá 61.152 euros. Un tratamiento mantenido un año, por ejemplo, en un paciente pendiente de trasplante, puede llegar a 265.720 euros en un año. Cifras de vértigo.
El salario mínimo español por jornada completa es de unos 645,30 euros al mes, menos que lo que puede costar este tratamiento por cada día.
Tremendo, ¿no? Hay que ver, qué capullos los laboratorios farmacéuticos, en este caso Gilead, que es quien lo comercializa. Mira que no mirar por el bien de la salud y pensar en ganar dinero, total por poner unos cuantos excipientes en la pastillica. La investigación no es tan importante. Y aquí viene la “pescadilla que se muerde la cola”….no se invierte en investigación; los laboratorios, para investigar, tiran de las ventas de otros productos; cada vez se recorta mas en gasto farmacéutico; las farmacéuticas ganan menos, invierten menos en investigación; cuando invierten en investigación lo hacen de fondos propios, por ende (ende luegooooooo), los fármacos de nueva investigación cuestan un huevo…..de Fabergé.
Y ahora es cuando “la Administración”, es decir, todos nosotros, tenemos que asumir esos gastos.
Hay 2 problemas de fondo en la asunción del alto coste de estos medicamentos:
1.-La voracidad de los laboratorios que anteponen el beneficio de sus accionistas (¡¡¡ojo!!!,como cualquier empresa), a lo que se añade que el marketing de lanzamiento de estos medicamentos puede alcanzar el 30% del coste final. Si a esto añadimos que el cliente principal de la industria son los Sistemas Públicos de Salud, como el de España y que en la opinión pública no existe una clara concienciación de que esto lo pagamos entre todos, pues el coctel está servido y se plantearía la clara necesidad de asumirlo, sin tener en cuenta que todo esto puede repercutir en otras áreas: educación, dependencia, otras necesidades sanitarias, etc.
2.-Por otra parte, hay que considerar el "Coste Oportunidad" en los temas de salud pública. Naturalmente los tratamientos para la Hepatitis C crónica tienen como objetivo eliminar el virus y que no se desarrolle Cirrosis hepática y cáncer de hígado que pueden llegar a requerir un transplante de hígado. Hasta aquí parece claro, pero hay que tener en cuenta otros factores: sólo un 20%, aproximadamente, de las personas infectadas por el virus, desarrollan Cirrosis y, de ellos, un 10% ,aproximadamente, un cáncer de hígado.
La prevalencia del cáncer de hígado en nuestro país (añadiendo otras causas diferentes del virus de la Hepatitis C es 5 veces menor que la del Cáncer de Colon: 4.500 casos al año de cáncer de hígado frente a 28.000 de colon, en 1 año).
Se da la paradoja de que hay que financiar con recursos públicos estos tratamientos tan costosos, pero no podemos abordar una estrategia de prevención del cáncer de colon que cuesta 2 euros por paciente (test de sangre oculta y los positivos Colonoscopia ).
Sin duda es un tema de reflexión profunda…….
Está claro que quienes sufren en este caso son los pacientes, que no ven solución…….no la ven hasta que llega nuestra nunca bien ponderada “Esta Presidenta”. “Esta Presidenta”, tan rumbosa, a partir de ahora será llamada en mis artículos Susan Sarandon-ga (cuchíbiri, cuchíbiri). La grande, la magnánima, la salvadora, la comprensiva Susan Sarandonga, ha prometido que en Su Sanidá sí se va a financiar el Sofosbuvir. Todo esto lo ha dicho acompañando esta machada con un movimiento de melena “loreal, porque yo lo valgo” que ha dejado la capa de ozono de Andalucía chuchurría de la peste a laca. Y se ha quedado la tía “tan pancha”.
No hay dinero para sábanas en los hospitales; los sanitarios en pié de guerra; los medicamentos que financiamos son los de Bollywood ( y lo sabessss); las urgencias como sardinas en lata; y, sin embargo, Susan Sarandonga va a pagar los chorrocientos mil millones que supondría el asumir el coste del tratamiento de la Hepatitis C.
Me cuentan mis fuentes (la de los Leones de la Alhambra es la mas cotilla, no veas que chorreo de noticias frescas), que de las asociaciones de afectados ya hay varias que no han querido hacerse la foto de turno con La Magnánima; y, las que sí se la han hecho, ha sido por no quemar ni este cartucho en su lucha. Aunque este cartucho tiene la pólvora mojada…….
¡¡¡¡¡¡¡TOOOOOOOOOMA YAAAAA!!!!!!!!!
Un tratamiento estándar de 12 semanas supondrá 61.152 euros. Un tratamiento mantenido un año, por ejemplo, en un paciente pendiente de trasplante, puede llegar a 265.720 euros en un año. Cifras de vértigo.
El salario mínimo español por jornada completa es de unos 645,30 euros al mes, menos que lo que puede costar este tratamiento por cada día.
Tremendo, ¿no? Hay que ver, qué capullos los laboratorios farmacéuticos, en este caso Gilead, que es quien lo comercializa. Mira que no mirar por el bien de la salud y pensar en ganar dinero, total por poner unos cuantos excipientes en la pastillica. La investigación no es tan importante. Y aquí viene la “pescadilla que se muerde la cola”….no se invierte en investigación; los laboratorios, para investigar, tiran de las ventas de otros productos; cada vez se recorta mas en gasto farmacéutico; las farmacéuticas ganan menos, invierten menos en investigación; cuando invierten en investigación lo hacen de fondos propios, por ende (ende luegooooooo), los fármacos de nueva investigación cuestan un huevo…..de Fabergé.
Y ahora es cuando “la Administración”, es decir, todos nosotros, tenemos que asumir esos gastos.
Hay 2 problemas de fondo en la asunción del alto coste de estos medicamentos:
1.-La voracidad de los laboratorios que anteponen el beneficio de sus accionistas (¡¡¡ojo!!!,como cualquier empresa), a lo que se añade que el marketing de lanzamiento de estos medicamentos puede alcanzar el 30% del coste final. Si a esto añadimos que el cliente principal de la industria son los Sistemas Públicos de Salud, como el de España y que en la opinión pública no existe una clara concienciación de que esto lo pagamos entre todos, pues el coctel está servido y se plantearía la clara necesidad de asumirlo, sin tener en cuenta que todo esto puede repercutir en otras áreas: educación, dependencia, otras necesidades sanitarias, etc.
2.-Por otra parte, hay que considerar el "Coste Oportunidad" en los temas de salud pública. Naturalmente los tratamientos para la Hepatitis C crónica tienen como objetivo eliminar el virus y que no se desarrolle Cirrosis hepática y cáncer de hígado que pueden llegar a requerir un transplante de hígado. Hasta aquí parece claro, pero hay que tener en cuenta otros factores: sólo un 20%, aproximadamente, de las personas infectadas por el virus, desarrollan Cirrosis y, de ellos, un 10% ,aproximadamente, un cáncer de hígado.
La prevalencia del cáncer de hígado en nuestro país (añadiendo otras causas diferentes del virus de la Hepatitis C es 5 veces menor que la del Cáncer de Colon: 4.500 casos al año de cáncer de hígado frente a 28.000 de colon, en 1 año).
Se da la paradoja de que hay que financiar con recursos públicos estos tratamientos tan costosos, pero no podemos abordar una estrategia de prevención del cáncer de colon que cuesta 2 euros por paciente (test de sangre oculta y los positivos Colonoscopia ).
Sin duda es un tema de reflexión profunda…….
Está claro que quienes sufren en este caso son los pacientes, que no ven solución…….no la ven hasta que llega nuestra nunca bien ponderada “Esta Presidenta”. “Esta Presidenta”, tan rumbosa, a partir de ahora será llamada en mis artículos Susan Sarandon-ga (cuchíbiri, cuchíbiri). La grande, la magnánima, la salvadora, la comprensiva Susan Sarandonga, ha prometido que en Su Sanidá sí se va a financiar el Sofosbuvir. Todo esto lo ha dicho acompañando esta machada con un movimiento de melena “loreal, porque yo lo valgo” que ha dejado la capa de ozono de Andalucía chuchurría de la peste a laca. Y se ha quedado la tía “tan pancha”.
No hay dinero para sábanas en los hospitales; los sanitarios en pié de guerra; los medicamentos que financiamos son los de Bollywood ( y lo sabessss); las urgencias como sardinas en lata; y, sin embargo, Susan Sarandonga va a pagar los chorrocientos mil millones que supondría el asumir el coste del tratamiento de la Hepatitis C.
Me cuentan mis fuentes (la de los Leones de la Alhambra es la mas cotilla, no veas que chorreo de noticias frescas), que de las asociaciones de afectados ya hay varias que no han querido hacerse la foto de turno con La Magnánima; y, las que sí se la han hecho, ha sido por no quemar ni este cartucho en su lucha. Aunque este cartucho tiene la pólvora mojada…….
el problema no es que esta gente no pare de soltar chorradas, sino que la borregada se lo cree todo. así nos va.
ResponderEliminar