Los ERE se disolverán como un azucarillo

Artículo de Cornelia Cinna


Me ha escandalizado la defensa brutal y descomunal que están haciendo los medios de comunicación - de cualquier signo político- a favor de los dos máximos responsables políticos del fraude de los ERE, recalcando por activa y por pasiva que ninguno de los dos se ha enriquecido, como si los 855 millones de € defraudados hubiesen tenido patitas y hubieran salido solos de la cuentas de la Junta de Andalucía. Recordemos, para los que piensan que el pueblo es tonto y desmemoriado, que en el Supremo el magistrado Alberto Jorge Barreiro consideró que el Gobierno andaluz cometió "auténticas ilegalidades".

Por parte de todos, se está focalizando exclusivamente la responsabilidad ejecutora de todo en Francisco Javier Guerrero de una manera extremadamente descarada e insultante, dejando de lado que ¡la Intervención General de la Junta avisó tres veces de las irregularidades!¡Tres veces! Una, dos y tres. Obviamente, le echarán la culpa a esta última también por no haber hecho un cuarto, quinto, sexto informe o no haberse personado en la Policía. 

A ver si nos vamos enterando de la estrategia mediática. La maniobra de los dos expresidentes, exministros, expresidentes del PSOE y un Vicepresidente del Gobierno es más que conocida: ellos no sabían nada de nada. Eran tontitos los pobres, como Susana Díaz. Cada vez que digan el consabido "no sé", toca chupito. A gatas vamos a terminar.

Por todo lo anterior, retomo mi artículo de finales de junio 2014 sobre este tema, en el que se predecía, con poderes propios de Sandro Rey, lo que iba a ocurrir en este escandaloso caso, gracias a un alto cargo del Gobierno de Susana Díaz. Así, los indicios y movimientos que hemos visto y veremos en el juicio de los ERE van encaminados en esa dirección: una operación descarnada y descarada de limpieza mediática del mayor robo de dinero público ocurrido en España, con un escenario perfecta y milimétricamente orquestado y pactado por casi todos los medios de comunicación al más alto nivel. En nosotros está seguirles el juego o no. Mi postura está clara: no.

Veamos el artículo:

"¿Qué pensarían si el Presidente del Consejo de Estado, José Manuel Romay Beccaría, dijera sobre cualquier caso, pongamos el caso Bárcenas, que él conoce a los implicados y no han delinquido, que tiene la intuición de que “se disolverá como un azucarillo” y que está absolutamente convencido de que "esto puede quedar en comportamientos administrativos irregulares en la mayoría de ellos"?

Se montaría un escándalo de dimensiones estratosféricas y tendría que dimitir al minuto uno, con toda la razón del mundo, porque sería una bomba informativa por lo irresponsable e impensable en un cargo de tal importancia; daría la impresión de que "todo está atado y bien atado" y que tiene información privilegiada. 

Pues eso justamente es lo que ha dicho el mismísimo Presidente del Consejo Consultivo de Andalucía sobre los ERE con 183 preimputados -de máximo nivel- e imputados.
Cuando he leído el artículo de El País, no daba crédito a lo que estaba leyendo. Pero veamos quién es este señor y qué es el Consejo Consultivo. 

¿Quién es este señor? 

Juan Bautista Cano Bueso, Presidente del Consejo Consultivo de Andalucía desde enero 2002 y Catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Almería, siempre ha estado ligado a la primera declinación florida y así como su familia, como no puede ser de otra manera. Lleva en el cargo doce años y seis meses.

¿Qué es el Consejo Consultivo?
Es el órgano del Gobierno andaluz materia legal, la Administración andaluza, las Universidades y las administraciones locales. No depende de ninguna consejería. Es una institución en la que están los ex presidentes de la Junta de Andalucía, representantes de los partidos políticos, etc.
¿Cuántos miembros hay y a cuánto asciende su presupuesto? Puro misterio el número de estos, como en todos los chiringuitos. Lo que podemos ver es elorganigrama: 16 departamentos y el pleno que lo componen 15 miembros.
Por otro lado, el presupuesto para 2014 es de 3.338.171, de los cuales 2.834.742 son para gasto de personal. ¿Cuánta gente hay en esa santa casa para cobrar tanto? Si hacemos una media de unos 35.000 euros, me salen 81.

¿Es ético institucionalmente que el representante de un organismo de todos los andaluces haga estos juicios de valor sobre un caso de malversación de fondos públicos?

Él, en un alarde de soberbia desmedida se atreve a emitir un dictamen y a sentenciar el caso, diciendo: "Podría quedarse en el ex director general de Trabajo Javier Guerrero, y a lo mejor en algún diputado, pero no los expresidentes ni los exconsejeros, y de ninguna manera los ex directores generales de Presupuestos".

Sin embargo, aquí, de cómo salir indemnes es de lo único que hablan, y de quién va a tener los pies más ligeros o de lo inútil que es la juez. De nuestros cientos y cientos de millones dónde están, cuándo nos los van a devolver nada, de nada. O sea, del muerto ni pío. Lo fantásticamente fascinante del tema es la absoluta seguridad que tienen todos de que no les va a pasar nada. Dice que tiene la "intuición", como Santa Teresa, la visión directa de las cosas. 

Que el mismísimo Presidente del Consejo Consultivo, órgano público y pagado con dinero público, haga estas declaraciones es ofensivo.

Esto pasa en Alemania, Suecia o Dinamarca y este señor dura el tiempo de coger la pluma del cese. Todo es impropio y de una irresponsabilidad institucional inefable porque no sólo es una falta de respeto al poder judicial sino también a todos nosotros, que somos los robados."

Coda: nunca, nunca jamás se nos olvide a los andaluces que la Junta de la Santa Andalucía pidió que se archivara el fraude de nuestros 885 millones. Nunca.